Данный документ является общедоступным на сайтах судебной системы. Вся персональная информация - скрыта.
Судья 1-ой инст. Хасанова Е.В.
Судьи 2-ой инст. Шарапова Н.В. (пред.),
Андреева С.В. (докл.), Пронякин Д.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Московского городского суда
по делу №44у-179/12
11 мая 2012 года город Москва
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего В-ва П.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года, которым
Сабитов Р.Р., ранее не судимый,
-осужден по ч.3 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч.4 ст. 150 УК РФ Сабитов Р.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Срок наказания ему исчислен с 09 декабря 2010 года.
Котосонов Н. Ю., ранее не судимый,
-осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы.
Илиаев Д. А., ранее не судимый,
-осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котосонову и Илиаеву наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет каждому, с возложением на них обязанности не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию и не допускать нарушений общественного порядка.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года приговор изменен: действия Сабитова переквалифицированы с ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; действия Котосонова и Илиаева, каждого, переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой каждому назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.
В надзорной жалобе потерпевший В-в просит переквалифицировать действия Котосонова и Илиаева на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 161 УК РФ, а Сабитова - на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Сабитова Р.Р., адвокатов Бессонова Б.В. и Данчука В.Л., потерпевшего В-ва П.А., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора г.Москвы Захарова А.Ю., полагавшего необходимым снизить наказание Сабитову до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, Котосонову и Илиаеву – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, каждому, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сабитов признан виновным в организации разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Котосонов и Илиаев признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, Сабитов в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), направленный на организацию разбойного нападения на В-ва, имевшего намерение продать ноутбук. Сабитов и другое лицо встретились с несовершеннолетними Котосоновым и Илиаевым и предложили им за 10 000 рублей похитить путем разбойного нападения ноутбук у В-ва, на что последние согласились. Сабитов и другое лицо проинструктировали Котосонова и Илиаева о способе совершения преступления, сообщили о предоставлении сим-карты к телефону для связи с В-вым и газового пистолета с патронами в целях исключения его сопротивления.
После распределения ролей и определения действий каждого, Сабитов путем телефонных переговоров с В-вым под предлогом осмотра и приобретения ноутбука пригласил его в район станции метро «Ц-о» г.Москвы, а затем совместно с другим лицом сообщил Котосонову и Илиаеву время и место встречи с потерпевшим. Котосонов и Илиаев, получив необходимую информацию, имея при себе неустановленный следствием газовый пистолет, прибыли в район станции метро «Ц-о», где примерно в 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 годав, используя полученную от Сабитова сим-карту, созвонились с потерпевшим и встретились с ним. Выбрав безлюдное место, напали на В-ва, и, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, демонстрируя пистолет, находившийся у Илиаева, пытались вырвать ноутбук. Когда потерпевший В-в оказал сопротивление, Илиаев не менее двух раз выстрелил из газового пистолета ему в лицо, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Котосонов в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, повалил его на снег и стал душить, одновременно нанеся не менее двух ударов по лицу руками. В результате противоправных действий В-ву были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Воспользовавшись состоянием потерпевшего после выстрелов в лицо слезоточивым газом и применением других насильственных действий, Котосонов вырвал из рук В-ва ноутбук, с которым Котосонов и Илиаев пытались скрыться. Однако потерпевший догнал Илиаева и отобрал ноутбук, после чего нападавшие с места преступления скрылись.
Вывод суда о виновности Сабитова, Котосонова и Илиаева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Уголовное дело возбуждено по заявлению В-ва, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто с применением оружия пытались похитить его ноутбук стоимостью 39990 рублей (т.1 л.д.24).
В ходе допросов на стадии предварительного следствии потерпевший пояснял, что в августе 2009 года приобрел ноутбук за указанную сумму. Поскольку на работе ему в начале года выдали более мощный аппарат, он решил свой продать, о чем разместил объявление. В дальнейшем он встретился с Котосоновым и Илиаевым, которые привели его к гаражам, где, угрожая пистолетом, а затем и выстрелив из него в лицо, оглушили звуком. Он пытался бежать, но сзади на него напал Котосонов, повалил на землю и начал душить предплечьем. Илиаев вырвал из рук сумку с ноутбуком. Во время преследования ребята разбежались в разные стороны. Он бежал за Илиаевым, у которого находился ноутбук, а тот еще раз выстрелил в него из пистолета. После того как он отобрал свой ноутбук, ему стало плохо, он чувствовал резь в глазах, лицо сильно щипало, кружилась голова, на лбу была кровоточащая рана. Он не мог более преследовать ребят и обратился к сотруднику милиции за помощью. В дальнейшем ноутбук продал за 23 000 рублей (т.1 л.д.53-54,66).
О том, что Котосонов его душил, а Илиаев стрелял из газового пистолета, В-в заявлял и на очных ставках с ними (т.1 л.д.92, 106) в присутствии адвокатов, законных представителей несовершеннолетних обвиняемых и педагога.
Будучи допрошенным в судебном заседании, В-в полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, продолжая утверждать, что ребята завели его в тупик. Илиаев навел в лицо газовый пистолет и дважды выстрелил, Котосонов ударил сзади, ребята повалили его на снег и отобрали ноутбук (т.3 л.д.79-80).
Суд признал показания потерпевшего правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями осужденных Котосонова и Илиаева о том, что Сабитов и Корнеев предложили им за 5 000 рублей каждому завести В-ва в безлюдное место и с помощью пистолета отобрать ноутбук. Они согласились. Илиаев стрелял В-ву в лицо из газового пистолета, чтобы тот испугался. Котосонов ударил и сбил его с ног (т.3 л.д.90-95).
Осужденный Сабитов не отрицал, что для совершения преступления в отношении В-ва, Котосонов и Илиаев получили пистолет от Корнеева, а он передал им свою сим-карту (т.3 л.д.96).
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Таким образом, квалификация действий Сабитова по ч.3 ст. 33, ч.2 ст.162 УК РФ, Котосонова и Илиаева, каждого, по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной, а заявление потерпевшего в надзорной жалобе о том, что действия осужденных его жизни не угрожали, оружия он не видел, звуков выстрелов не слышал, ноутбук был старый, в нерабочем состоянии не соответствует установленным судом обстоятельствам.
Тот факт, что осужденные не смогли удержать похищенное, не влияет на юридическую оценку действий осужденных, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения чужим имуществом.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия Московского городского суда, рассматривая дело в кассационном порядке, приняла решение о переквалификации действий осужденного Сабитова на ч.3 ст. 33, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Котосонова и Илиаева, каждого, на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом определила им наказание, аналогичное тому, которое было назначено судом первой инстанции.
Между тем, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-п, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.406, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу потерпевшего В-ва П.А. удовлетворить частично.
Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года в отношении осужденных Сабитова Р.Р., Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д. А. изменить и снизить назначенное им наказание:
Сабитову Р.Р. по ч.3 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 4 лет лишения свободы;
Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ каждому до 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.
Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий О.А. Егорова
