Научные работы
С момента возникновения государственности, вопрос о регулировании социально-экономической сферы, либо только с помощью государственных методов, либо с помощью рычагов экономической свободы, стоит очень остро и носит дискуссионный характер. Исследуя отношения в области государственного управления экономикой, нельзя обойти вопрос об объеме присутствия государства в регулировании рыночных отношений. Представляется, что основными факторами выбора приоритетов в процессе регулирования экономических отношений, которые предполагают, либо уход от государственного регулирования, либо его законодательное закрепление, служат условия, коррелирующие с принципом соотношения публично-правовых и частноправовых начал. В этой связи, следует прислушаться к мнению профессора Г.Ф. Ручкиной, которая утверждает, что создавая социальное рыночное хозяйство, Россия стремится обеспечить свободу экономической деятельности и предпринимательства, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества. При этом, Г.Ф. Ручкина, ссылаясь на ст. 34 Конституции РФ, указывает на единство двух противоположностей – свободу предпринимательства и государственное регулирование предпринимательской деятельности, т.е. связанное с этим ограничение тех же предпринимателей. Представляется, что главное в таком единстве противоположностей и в их соотношении – это строгое соблюдение принципов соразмерности и достаточности.
Например, Г.А. Гаджиев, говоря о пределах вмешательства государства в регулирование предпринимательской деятельностью, указывает на то, что эти пределы должны соответствовать принципу пропорциональности и сбалансированности и это вытекает из анализа отдельных конституционных положений.
Таким образом, предпринимательская деятельность должна осуществляться под контролем государства, в лице его уполномоченных органов, различными методами и способами с целью защиты общественных интересов от злоупотреблений частных лиц. Данный контроль представляет собой ограничения, с помощью которых государство устанавливает определенные пределы свободы осуществления предпринимательской деятельности. Но здесь всегда встает вопрос объема необходимых ограничений.
На допустимость и объем государственного вмешательства в деятельность предпринимателей указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2005 № 12-П, в котором было отмечено, что государство обязано создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики, как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики.
Министерство экономического развития и торговли РФ пыталось создать проект федерального закона, устанавливающего правовой фундамент государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, основная идея которого заключалась в законодательном обеспечении правовых основ реализации государственной политики в сфере нормативного регулирования предпринимательских отношений, исходя из презумпции нецелесообразности государственного регулирования предпринимательской деятельности. К сожалению, до сих пор такой закон в России не принят.
Исследуя отношения в данной области, можно смело утверждать, что определенной константы, фиксирующей уровень участия государства в рыночных отношениях нет и быть не может. Слишком много факторов влияет на построение отношений между государством и предпринимателями. Очень многое зависит от развития экономических и социальных отношений в обществе, усиления или ослабления механизма защиты прав участников гражданского оборота, развития производственного и финансового рынков. Сюда же можно добавить, что в условиях экономического кризиса, из которого мы до сих пор не вышли, роль государственного регулирования, вследствие объективных причин, существенно возрастает. В тоже время, в определенных сферах предпринимательства, государство идет по пути самоограничения в интересах общества, способствуя развитию институтов, без которых позитивное движение экономики в условиях свободного рынка невозможно (в основном, имеется в виду институт саморегулирования).
Таким образом, баланс между свободой действий на рынке предпринимателей и объемом государственного воздействия на субъектов предпринимательства реализуется через конституционные принципы. Это означает, что государство не может воздействовать на субъектов предпринимательской деятельности в большей мере, чем это необходимо для достижения публичного интереса. При этом, следует понимать, что отстранение государства от регулирования экономикой, т.е. придание полной свободы действия предпринимателям, ведет к хаосу, точнее к базару, в негативном его понимании, а не к цивилизованному рынку. Регулируя отношения в экономике, следует понимать, что эффективно функционирующий рынок возникает не сам по себе, а является результатом государственной политики и разумного законодательства. Успех рыночных реформ в первую очередь зависит от рационального государственного управления. Отношения в области государственного регулирования предпринимательской деятельности некоторые авторы представляют как государственное воздействие на участников рынка, а также, как государственное управление экономикой в целом.
В вопросе соотношения «государственного регулирования» и «государственного управления» нельзя не согласиться с В.Д. Карачун: «Современное государственное регулирование и современное государственное управление обречены рассматриваться сегодня исключительно как комплексные правовые механизмы, которые уже не могут существовать в отрыве друг от друга. Они уже неспособны в должном нормативном порядке и вне связи друг с другом охватить своим воздействием ту или иную часть общественных отношений. Государственное управление как механизм государственного регулирования части общественных отношений не может существовать вне государственного регулирования, определяющего в том числе цели, задачи и направления деятельности государственной администрации. Государственное же регулирование общественных отношений немыслимо без соответствующих правовых механизмов, определяющих сущность государственного управления, направленного на обеспечение и охрану публичных и общественных интересов».
Таким образом, правоведы определяют государственное регулирование или государственное управление через государственное воздействие. Например, И.В. Ершова говорит о государственном регулировании предпринимательской деятельности как о воздействии через акт, под которым понимается облеченное в установленную форму указание компетентного государственного органа, адресованное хозяйствующему субъекту и содержащее требование о ведении предпринимательской деятельности определенным образом или о приведении ее в определенное состояние.
Т.В. Закупень формулирует понятие государственного регулирования коммерческой деятельности через государственное воздействие в отношении определенного субъекта торгового оборота с целью недопущения, изменения или прекращения хозяйственной ситуации определенного рода или, напротив, поддержания ее в соответствующем состоянии. Точно такие же выводы делает В.С. Белых.
К содержанию такого государственного воздействия можно отнести следующие действия государства:
-установление и обеспечение единых правил функционирования субъектов предпринимательских отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий;
-контроль за выполнением предпринимателями требований, содержащихся в правовых нормах;
-координацию и установление общего направления деятельности субъектов предпринимательской деятельности;
-осуществление всесторонней защиты их законных интересов и прав;
-установление единого порядка заключения государственных контрактов (договоров), порядка регистрации, лицензирования и т.п.
При всем этом, говорить о равнозначности таких понятий как «государственное регулирование предпринимательской деятельностью» и «государственное воздействие на субъектов предпринимательской деятельности» нельзя, т.к. государственное регулирование не сводится только к воздействию на определенных субъектов. Сущность государства такова, что оно обладает значительным набором возможностей, форм и методов воздействия не только на микроэкономику, но и на макроэкономику. Помимо этого, государство определяет и нормативно закрепляет приоритеты в проводимой им в сфере экономики государственной политике, осуществляет планирование экономических процессов, занимается перераспределением валового национального продукта и тому подобное. Но, тем не менее, только через регулирование государство воздействует на субъектов предпринимательской деятельности.
Переходя от государственного воздействия и государственного регулирования к правовому регулированию предпринимательской деятельности, отметим, что любое государственное регулирование и воздействие может осуществляться исключительно в правовых формах, то есть на основании норм законодательства (inter vires – действовать в пределах своих полномочий). Таким образом, можно говорить о правовом обеспечении государственного регулирования предпринимательской деятельности, когда государственным средствам воздействия придается правовая форма. Традиционно, в качестве таких правовых форм выступают законы и подзаконные акты, к которым относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные акты и локальные нормативные акты министерств и ведомств, акты органов местного самоуправления.
Также как и государственное воздействие, правовое регулирование предпринимательской деятельности по своему объему меньше государственного регулирования, т.к. все многообразие рыночных отношений невозможно урегулировать с помощью правовых норм. Но это с одной стороны. С другой, существует такой вид правового регулирования, в котором государственное регулирование участвует опосредованно. Речь идет об индивидуальном правовом регулировании, которое обеспечивает предпринимательский интерес отдельных субъектов рынка через их согласование, координацию и договоренность. Это казуальное правовое регулирование, закрепленное в таких актах, как договор, акты применения права и иных правовых средствах, которые, конечно, в значительной степени основываются на правовом регулировании, и в то же время, дополняют и конкретизируют его.
Вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнения огромный объем индивидуального правового регулирования предпринимательства. Если, в принципе, можно посчитать количество нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, то определить даже примерное количество заключаемых за определенный период времени предпринимательских и сопутствующих договоров невозможно.
Как правило, государство не вмешивается в отношения, возникающие у предпринимателей между собой и между предпринимателями и потребителями их товаров, работ и услуг. Государственное регулирование ограничивается только установлением правил на рынке. Возникновение активности государства происходит в случае нарушения указанных правил одним из участников гражданского оборота.
В теории принято выделять три правовых режима регулирования экономики:
режим минимального государственного регулирования, который характерен для непроизводственной сферы предпринимательской деятельности - это организация туризма, зрелищных и культурно-массовых мероприятий и т.п., где возможности для государственного регулирования, даже посредством технико-юридических норм незначительны;
режим умеренного государственного регулирования - для этого режима характерно определение параметров деятельности коммерческих организаций, при этом свобода договора остается нетронутой (торговля, строительство и др.);
режим активного регулирования, где предметом регулирования выступают наиболее важные сферы жизнедеятельности (оборона страны, нефтедобыча и транспортировка нефтепродуктов и газа, в целом энергетика и др.), а отсюда и высока степень участия государства.
В целом, можно уже сказать, что доктринально принято дифференцировать государственное регулирование на прямое и косвенное или на административное и экономическое. Однако с развитием общественных отношений, когда внутренняя политика государства и экономика страны прочно взаимосвязаны и взаимозависимы, любой экономический регулятор содержит элементы администрирования и управления, а любой инструмент прямого регулирования неразрывно связан с экономикой. Исходя из этого, намного удобнее дифференцировать государственное регулирование в отношении субъектов предпринимательской деятельности на непосредственное и опосредованное.К непосредственным функциям государства по воздействию на субъектов предпринимательской деятельности можно отнести: общее нормативное регулирование отношений в сфере предпринимательства, в частности, по вопросам создания, государственной регистрации, реорганизации и ликвидации; установление специального нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, в конкретных отраслях народного хозяйства.
Изначально, через Федеральную налоговую службу РФ, которая руководствуется Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государство, воздействуя на субъектов рынка, допускает их к предпринимательской деятельности, при этом беря их под свою защиту как легальных участников хозяйственного оборота. Следует отметить, что в последнее время органы государственной власти стараются сделать регистрацию не обременительной. На сегодняшний день принципиально поменялся порядок регистрации, намного упростивший данную процедуру, сократился срок самой регистрации, что в целом способствует развитию предпринимательской деятельности в стране.
Не менее важной функцией регистрации является ее способность, защищая добросовестных предпринимателей, устанавливать препятствия для лиц, недостойных заниматься данной деятельностью. В этом случае, помимо запретов, государство применяет методы административного воздействия в отношении субъектов, которые незаконно пытаются вступить в хозяйственный оборот (ст. 14.25 КоАП).
Если продолжить исследование охранительной функции государства в предпринимательской сфере, то можно увидеть, что государство применяет к нарушителям не только административно-правовые методы воздействия, но и уголовные. Глава 22 Уголовного кодекса РФ объединяет составы преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Причем такая государственная функция необходима и для защиты самих предпринимателей от неправомерных действий контрагентов, конкурентов и государственных органов публичного контроля.Однако не все исследователи согласны с применением уголовно-правовых методов в предпринимательских отношениях, которые регулируются нормами, прежде всего, гражданского законодательства. По этому поводу, например, А. М. Яковлев высказал следующее мнение: « … в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования - в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания - значит вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота».
Такого же мнения придерживается А.Э. Жалинский, утверждая, что нормы гражданского права должны иметь приоритет над нормами уголовного права, то есть, в части правовой оценки деяния необходимо первично обращаться к гражданскому законодательству, а уголовное должно выступать как акцессорное и если гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исключительно гражданско-правовые последствия, применяться должно гражданское законодательство. Из этого можно сделать вывод, что если не вызывает сомнений правомерность заключения предпринимательского договора, то любые действия предпринимателей не должны подпадать под действие уголовного закона, а все спорные моменты необходимо разрешать гражданско-правовыми методами.
Вряд ли можно согласиться с таким мнением уважаемых ученых. Слишком неустойчивое положение современной экономики не дает возможности допустить ее дальнейшее расшатывание в следствии неправомерных действий предпринимателей. В этом случае суровость и непреклонность власти оправдана и необходима. Слишком несоразмерны санкции по административным наказаниям тем последствиям, к которым может привести дестабилизация хозяйственного оборота. Такое положение соотносится с концепцией, в которой государство призвано нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения. Тем не менее, возможность недоведения до уголовного процесса по некоторым спорным вопросам была бы куда вероятней, если бы арбитражное судопроизводство не состояло из столь сложной процедуры, не требовало бы столь значительных затрат, не допускало бы разглашения конфиденциальной коммерческой информации и дифференцировало бы судейский корпус по определенным специализациям.
Альтернативой существующему положению могло бы послужить развитие системы третейского судопроизводства, которое не прижилось в России вследствие ряда причин, к которым можно отнести большую сложность реализации исполнения третейского решения, когда, по сути, приходится начинать процесс заново, но уже в системе государственного судопроизводства, а также отсутствие элементарной правовой культуры и деловой этики у многих участников предпринимательской деятельности.
Как уже было сказано, еще одной функцией государства по воздействию на субъектов предпринимательской деятельности является установление специального нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, в конкретных отраслях народного хозяйства.
К данной функции относится регулирование банковской, биржевой, инвестиционной, страховой деятельности. Кроме того, можно выделить такие сферы государственно-правового регулирования, как бухгалтерский учет хозяйственных операций, финансирование предпринимательства, аудиторская деятельность, стандартизация и сертификация продукции (работ и услуг), ценообразование и другие. Такие виды регулирования получили закрепление в специальных законодательных институтах: федеральных законах, иных нормативных правовых актах, опосредующих конкретные сферы предпринимательской и профессиональной деятельности. Государственное регулирование, в виде законодательного фильтра, необходимо и для отсеивания в конкретных промыслах лиц, не обладающих знаниями и профессиональными навыками для ведения бизнеса. К сожалению, профессионализм в настоящее время не является обязательным признаком предпринимательской деятельности, он носит скорее факультативный характер. Однако для осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности необходимо образование, навыки, опыт работы, отсутствие судимости за определенные виды экономических преступлений. О.М. Олейник, пишет что профессионализм «состоит в:
-ведении этой деятельности людьми, имеющими определенную квалификацию или информацию, необходимую для принятия и реализации решений… В качестве подтверждения профессионализма действующее законодательство в одних случаях признает ранее полученное образование …, а в других требует сдачи предпринимателем соответствующих экзаменов…;
-осуществлении предпринимательской деятельности по определенным правилам и методикам;
-соответствии результатов деятельности определенным требованиям;
-подконтрольности деятельности государственным органам;
-наличии государственных гарантий деятельности …».
Учитывая все это, государство устанавливает минимальные показатели определенного профессионального уровня, которого должны достигать работники, прежде чем осуществлять свою деятельность на рынке. В некоторых случаях, такой контроль осуществляется через саморегулируемые организации. И, все таки, в первую очередь государство должно создавать наиболее благоприятные условия для развития рынка и соответственно для всех субъектов на нем работающих. Помимо установления требований к субъектам предпринимательской деятельности и контроля за их исполнением, государство должно осуществлять поддержку данных субъектов, особенно, если это касается определенных категорий предпринимателей (малого и среднего предпринимательства), а также действующих в определенных сферах экономики, когда в обоих случаях самостоятельное выживание последних на рынке невозможно.
С момента возникновения государственности, вопрос о регулировании социально-экономической сферы, либо только с помощью государственных методов, либо с помощью рычагов экономической свободы, стоит очень остро и носит дискуссионный характер. Исследуя отношения в области государственного управления экономикой, нельзя обойти вопрос об объеме присутствия государства в регулировании рыночных отношений. Представляется, что основными факторами выбора приоритетов в процессе регулирования экономических отношений, которые предполагают, либо уход от государственного регулирования, либо его законодательное закрепление, служат условия, коррелирующие с принципом соотношения публично-правовых и частноправовых начал. В этой связи, следует прислушаться к мнению профессора Г.Ф. Ручкиной, которая утверждает, что создавая социальное рыночное хозяйство, Россия стремится обеспечить свободу экономической деятельности и предпринимательства, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества. При этом, Г.Ф. Ручкина, ссылаясь на ст. 34 Конституции РФ, указывает на единство двух противоположностей – свободу предпринимательства и государственное регулирование предпринимательской деятельности, т.е. связанное с этим ограничение тех же предпринимателей. Представляется, что главное в таком единстве противоположностей и в их соотношении – это строгое соблюдение принципов соразмерности и достаточности.
Например, Г.А. Гаджиев, говоря о пределах вмешательства государства в регулирование предпринимательской деятельностью, указывает на то, что эти пределы должны соответствовать принципу пропорциональности и сбалансированности и это вытекает из анализа отдельных конституционных положений.
Таким образом, предпринимательская деятельность должна осуществляться под контролем государства, в лице его уполномоченных органов, различными методами и способами с целью защиты общественных интересов от злоупотреблений частных лиц. Данный контроль представляет собой ограничения, с помощью которых государство устанавливает определенные пределы свободы осуществления предпринимательской деятельности. Но здесь всегда встает вопрос объема необходимых ограничений.
На допустимость и объем государственного вмешательства в деятельность предпринимателей указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2005 № 12-П, в котором было отмечено, что государство обязано создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики, как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики.
Министерство экономического развития и торговли РФ пыталось создать проект федерального закона, устанавливающего правовой фундамент государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, основная идея которого заключалась в законодательном обеспечении правовых основ реализации государственной политики в сфере нормативного регулирования предпринимательских отношений, исходя из презумпции нецелесообразности государственного регулирования предпринимательской деятельности. К сожалению, до сих пор такой закон в России не принят.
Исследуя отношения в данной области, можно смело утверждать, что определенной константы, фиксирующей уровень участия государства в рыночных отношениях нет и быть не может. Слишком много факторов влияет на построение отношений между государством и предпринимателями. Очень многое зависит от развития экономических и социальных отношений в обществе, усиления или ослабления механизма защиты прав участников гражданского оборота, развития производственного и финансового рынков. Сюда же можно добавить, что в условиях экономического кризиса, из которого мы до сих пор не вышли, роль государственного регулирования, вследствие объективных причин, существенно возрастает. В тоже время, в определенных сферах предпринимательства, государство идет по пути самоограничения в интересах общества, способствуя развитию институтов, без которых позитивное движение экономики в условиях свободного рынка невозможно (в основном, имеется в виду институт саморегулирования).
Таким образом, баланс между свободой действий на рынке предпринимателей и объемом государственного воздействия на субъектов предпринимательства реализуется через конституционные принципы. Это означает, что государство не может воздействовать на субъектов предпринимательской деятельности в большей мере, чем это необходимо для достижения публичного интереса. При этом, следует понимать, что отстранение государства от регулирования экономикой, т.е. придание полной свободы действия предпринимателям, ведет к хаосу, точнее к базару, в негативном его понимании, а не к цивилизованному рынку. Регулируя отношения в экономике, следует понимать, что эффективно функционирующий рынок возникает не сам по себе, а является результатом государственной политики и разумного законодательства. Успех рыночных реформ в первую очередь зависит от рационального государственного управления. Отношения в области государственного регулирования предпринимательской деятельности некоторые авторы представляют как государственное воздействие на участников рынка, а также, как государственное управление экономикой в целом.
В вопросе соотношения «государственного регулирования» и «государственного управления» нельзя не согласиться с В.Д. Карачун: «Современное государственное регулирование и современное государственное управление обречены рассматриваться сегодня исключительно как комплексные правовые механизмы, которые уже не могут существовать в отрыве друг от друга. Они уже неспособны в должном нормативном порядке и вне связи друг с другом охватить своим воздействием ту или иную часть общественных отношений. Государственное управление как механизм государственного регулирования части общественных отношений не может существовать вне государственного регулирования, определяющего в том числе цели, задачи и направления деятельности государственной администрации. Государственное же регулирование общественных отношений немыслимо без соответствующих правовых механизмов, определяющих сущность государственного управления, направленного на обеспечение и охрану публичных и общественных интересов».
Таким образом, правоведы определяют государственное регулирование или государственное управление через государственное воздействие. Например, И.В. Ершова говорит о государственном регулировании предпринимательской деятельности как о воздействии через акт, под которым понимается облеченное в установленную форму указание компетентного государственного органа, адресованное хозяйствующему субъекту и содержащее требование о ведении предпринимательской деятельности определенным образом или о приведении ее в определенное состояние.
Т.В. Закупень формулирует понятие государственного регулирования коммерческой деятельности через государственное воздействие в отношении определенного субъекта торгового оборота с целью недопущения, изменения или прекращения хозяйственной ситуации определенного рода или, напротив, поддержания ее в соответствующем состоянии. Точно такие же выводы делает В.С. Белых.
К содержанию такого государственного воздействия можно отнести следующие действия государства:
-установление и обеспечение единых правил функционирования субъектов предпринимательских отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий;
-контроль за выполнением предпринимателями требований, содержащихся в правовых нормах;
-координацию и установление общего направления деятельности субъектов предпринимательской деятельности;
-осуществление всесторонней защиты их законных интересов и прав;
-установление единого порядка заключения государственных контрактов (договоров), порядка регистрации, лицензирования и т.п.
При всем этом, говорить о равнозначности таких понятий как «государственное регулирование предпринимательской деятельностью» и «государственное воздействие на субъектов предпринимательской деятельности» нельзя, т.к. государственное регулирование не сводится только к воздействию на определенных субъектов. Сущность государства такова, что оно обладает значительным набором возможностей, форм и методов воздействия не только на микроэкономику, но и на макроэкономику. Помимо этого, государство определяет и нормативно закрепляет приоритеты в проводимой им в сфере экономики государственной политике, осуществляет планирование экономических процессов, занимается перераспределением валового национального продукта и тому подобное. Но, тем не менее, только через регулирование государство воздействует на субъектов предпринимательской деятельности.
Переходя от государственного воздействия и государственного регулирования к правовому регулированию предпринимательской деятельности, отметим, что любое государственное регулирование и воздействие может осуществляться исключительно в правовых формах, то есть на основании норм законодательства (inter vires – действовать в пределах своих полномочий). Таким образом, можно говорить о правовом обеспечении государственного регулирования предпринимательской деятельности, когда государственным средствам воздействия придается правовая форма. Традиционно, в качестве таких правовых форм выступают законы и подзаконные акты, к которым относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные акты и локальные нормативные акты министерств и ведомств, акты органов местного самоуправления.
Также как и государственное воздействие, правовое регулирование предпринимательской деятельности по своему объему меньше государственного регулирования, т.к. все многообразие рыночных отношений невозможно урегулировать с помощью правовых норм. Но это с одной стороны. С другой, существует такой вид правового регулирования, в котором государственное регулирование участвует опосредованно. Речь идет об индивидуальном правовом регулировании, которое обеспечивает предпринимательский интерес отдельных субъектов рынка через их согласование, координацию и договоренность. Это казуальное правовое регулирование, закрепленное в таких актах, как договор, акты применения права и иных правовых средствах, которые, конечно, в значительной степени основываются на правовом регулировании, и в то же время, дополняют и конкретизируют его.
Вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнения огромный объем индивидуального правового регулирования предпринимательства. Если, в принципе, можно посчитать количество нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, то определить даже примерное количество заключаемых за определенный период времени предпринимательских и сопутствующих договоров невозможно.
Как правило, государство не вмешивается в отношения, возникающие у предпринимателей между собой и между предпринимателями и потребителями их товаров, работ и услуг. Государственное регулирование ограничивается только установлением правил на рынке. Возникновение активности государства происходит в случае нарушения указанных правил одним из участников гражданского оборота.
В теории принято выделять три правовых режима регулирования экономики:
режим минимального государственного регулирования, который характерен для непроизводственной сферы предпринимательской деятельности - это организация туризма, зрелищных и культурно-массовых мероприятий и т.п., где возможности для государственного регулирования, даже посредством технико-юридических норм незначительны;
режим умеренного государственного регулирования - для этого режима характерно определение параметров деятельности коммерческих организаций, при этом свобода договора остается нетронутой (торговля, строительство и др.);
режим активного регулирования, где предметом регулирования выступают наиболее важные сферы жизнедеятельности (оборона страны, нефтедобыча и транспортировка нефтепродуктов и газа, в целом энергетика и др.), а отсюда и высока степень участия государства.
В целом, можно уже сказать, что доктринально принято дифференцировать государственное регулирование на прямое и косвенное или на административное и экономическое. Однако с развитием общественных отношений, когда внутренняя политика государства и экономика страны прочно взаимосвязаны и взаимозависимы, любой экономический регулятор содержит элементы администрирования и управления, а любой инструмент прямого регулирования неразрывно связан с экономикой. Исходя из этого, намного удобнее дифференцировать государственное регулирование в отношении субъектов предпринимательской деятельности на непосредственное и опосредованное.К непосредственным функциям государства по воздействию на субъектов предпринимательской деятельности можно отнести: общее нормативное регулирование отношений в сфере предпринимательства, в частности, по вопросам создания, государственной регистрации, реорганизации и ликвидации; установление специального нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, в конкретных отраслях народного хозяйства.
Изначально, через Федеральную налоговую службу РФ, которая руководствуется Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государство, воздействуя на субъектов рынка, допускает их к предпринимательской деятельности, при этом беря их под свою защиту как легальных участников хозяйственного оборота. Следует отметить, что в последнее время органы государственной власти стараются сделать регистрацию не обременительной. На сегодняшний день принципиально поменялся порядок регистрации, намного упростивший данную процедуру, сократился срок самой регистрации, что в целом способствует развитию предпринимательской деятельности в стране.
Не менее важной функцией регистрации является ее способность, защищая добросовестных предпринимателей, устанавливать препятствия для лиц, недостойных заниматься данной деятельностью. В этом случае, помимо запретов, государство применяет методы административного воздействия в отношении субъектов, которые незаконно пытаются вступить в хозяйственный оборот (ст. 14.25 КоАП).
Если продолжить исследование охранительной функции государства в предпринимательской сфере, то можно увидеть, что государство применяет к нарушителям не только административно-правовые методы воздействия, но и уголовные. Глава 22 Уголовного кодекса РФ объединяет составы преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Причем такая государственная функция необходима и для защиты самих предпринимателей от неправомерных действий контрагентов, конкурентов и государственных органов публичного контроля.Однако не все исследователи согласны с применением уголовно-правовых методов в предпринимательских отношениях, которые регулируются нормами, прежде всего, гражданского законодательства. По этому поводу, например, А. М. Яковлев высказал следующее мнение: « … в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования - в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания - значит вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота».
Такого же мнения придерживается А.Э. Жалинский, утверждая, что нормы гражданского права должны иметь приоритет над нормами уголовного права, то есть, в части правовой оценки деяния необходимо первично обращаться к гражданскому законодательству, а уголовное должно выступать как акцессорное и если гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исключительно гражданско-правовые последствия, применяться должно гражданское законодательство. Из этого можно сделать вывод, что если не вызывает сомнений правомерность заключения предпринимательского договора, то любые действия предпринимателей не должны подпадать под действие уголовного закона, а все спорные моменты необходимо разрешать гражданско-правовыми методами.
Вряд ли можно согласиться с таким мнением уважаемых ученых. Слишком неустойчивое положение современной экономики не дает возможности допустить ее дальнейшее расшатывание в следствии неправомерных действий предпринимателей. В этом случае суровость и непреклонность власти оправдана и необходима. Слишком несоразмерны санкции по административным наказаниям тем последствиям, к которым может привести дестабилизация хозяйственного оборота. Такое положение соотносится с концепцией, в которой государство призвано нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения. Тем не менее, возможность недоведения до уголовного процесса по некоторым спорным вопросам была бы куда вероятней, если бы арбитражное судопроизводство не состояло из столь сложной процедуры, не требовало бы столь значительных затрат, не допускало бы разглашения конфиденциальной коммерческой информации и дифференцировало бы судейский корпус по определенным специализациям.
Альтернативой существующему положению могло бы послужить развитие системы третейского судопроизводства, которое не прижилось в России вследствие ряда причин, к которым можно отнести большую сложность реализации исполнения третейского решения, когда, по сути, приходится начинать процесс заново, но уже в системе государственного судопроизводства, а также отсутствие элементарной правовой культуры и деловой этики у многих участников предпринимательской деятельности.
Как уже было сказано, еще одной функцией государства по воздействию на субъектов предпринимательской деятельности является установление специального нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, в конкретных отраслях народного хозяйства.
К данной функции относится регулирование банковской, биржевой, инвестиционной, страховой деятельности. Кроме того, можно выделить такие сферы государственно-правового регулирования, как бухгалтерский учет хозяйственных операций, финансирование предпринимательства, аудиторская деятельность, стандартизация и сертификация продукции (работ и услуг), ценообразование и другие. Такие виды регулирования получили закрепление в специальных законодательных институтах: федеральных законах, иных нормативных правовых актах, опосредующих конкретные сферы предпринимательской и профессиональной деятельности. Государственное регулирование, в виде законодательного фильтра, необходимо и для отсеивания в конкретных промыслах лиц, не обладающих знаниями и профессиональными навыками для ведения бизнеса. К сожалению, профессионализм в настоящее время не является обязательным признаком предпринимательской деятельности, он носит скорее факультативный характер. Однако для осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности необходимо образование, навыки, опыт работы, отсутствие судимости за определенные виды экономических преступлений. О.М. Олейник, пишет что профессионализм «состоит в:
-ведении этой деятельности людьми, имеющими определенную квалификацию или информацию, необходимую для принятия и реализации решений… В качестве подтверждения профессионализма действующее законодательство в одних случаях признает ранее полученное образование …, а в других требует сдачи предпринимателем соответствующих экзаменов…;
-осуществлении предпринимательской деятельности по определенным правилам и методикам;
-соответствии результатов деятельности определенным требованиям;
-подконтрольности деятельности государственным органам;
-наличии государственных гарантий деятельности …».
Учитывая все это, государство устанавливает минимальные показатели определенного профессионального уровня, которого должны достигать работники, прежде чем осуществлять свою деятельность на рынке. В некоторых случаях, такой контроль осуществляется через саморегулируемые организации. И, все таки, в первую очередь государство должно создавать наиболее благоприятные условия для развития рынка и соответственно для всех субъектов на нем работающих. Помимо установления требований к субъектам предпринимательской деятельности и контроля за их исполнением, государство должно осуществлять поддержку данных субъектов, особенно, если это касается определенных категорий предпринимателей (малого и среднего предпринимательства), а также действующих в определенных сферах экономики, когда в обоих случаях самостоятельное выживание последних на рынке невозможно.
Наши контакты
Москва, метро Кантемировская, Пролетарский проспект, дом 31, цокольный этаж
Визит строго по предварительной записи
